Retningslinjer

• Skrive prosjekt- eller semesteroppgave (Universitetsbiblioteket)
• Kriterier for bedømmelse av prosjekt- og hovedoppgaver
• Forsidemaler for diplomoppgave (ikke fordypningsprosjekt)
• Evaluering av fordypning, Kyb.
• Skriveveiledning Ex.Phil.
• Referansemal fra SVT-fakultetet
• JAMIA instructions (gjelder ikke for vårt fordypningsprosjekt, selvfølgelig)
• Information for LNCS Authors Gjelder for SDM'05.
• Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication
• Define terms before using them.

Rapportskriving

• v Begynn så snart som mulig (med en gang!)
  • – Lag/bruk mal for faglig rapport
  • – Skriv resymé av aktuelle artikler, bruk resymeet i state-of-theart delen av rapporten.
  • – Definer tidlig forskningsspørsmål/forskningsmål for prosjektet.
• v Tekniske rapporter bør helst skrives på engelsk
• – God trening for arbeidslivet
• – Bredere publikum
• – Kan brukes som utgangspunkt for vitenskapelige artikler

Prosess for prosjektet

• v Lag en grovplan for prosjektet
• v Fordypning i problem og state-of-the-art
• v Lag en detaljert plan med milepæler
• v Iterasjon:
  • – Gjør et inkrement (lesing, dokumentasjon, design, programmering etc.)
  • – Gjennomgang med veileder og oppdragsgiver
• v Lag en fullstendig rapport
• v Siste gjennomgang med veileder

Evalueringskriterier

• v Prosjektet bedømmes etter:
  • – Signifikans og originalitet (nyhetsverdi)
  • – Metodisk skikkelighet
  • – Presentasjon
• v Karakterer, gamle retningslinjer:
  • – A: Fremdragende - Høyt kunnskapsnivå, god analytisk evne. Bruker kunnskapen selvstendig.
  • – B: Meget godt – God oversikt over kunnskapsfeltet. Bruker kunnskapen selvstendig.
  • – C: Godt – Gjøre greie for de viktigste elementene i fagfeltet. Bruker kunnskap selvstendig til en viss grad.
  • – D: Brukbart – Mangler oversikt over de viktigste kunnskapselementene. Kan ikke bruke kunnskap selvstendig.
  • – E: Tilstrekkelig – Tilfredsstiller minimumskravene.
  • – F: Ikke bestått
• v Karakterer, nye retningslinjer:
  • A fremragende Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet.
  • B meget god Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
  • C god Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene.
  • D nokså god En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
  • E tilstrekkelig Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
  • F ikke bestått Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet.

Rapportmal

• v Diskuter rapport struktur med veileder.
• v Forslag:
  • – Front page.
  • – Abstract: Summary of project (1 p).
  • – Preface: context, thanks to advisors etc. (1 p).
  1. – 1. Introduction (3-8 p): Motivation, Project context, Problem definition, Report outline.
  2. – 2. Prestudy: Survey of state-of-theart/ practice.
  3. – 3. Research agenda/Method/Process
  4. – 4. Requirement specification/problem elaboration
  5. v 5. Own contribution: Outlines the contribution of your work (can be several chapters)
  6. v 6. Results from trying out the work in ch. 5, related to the stated hypothesis, often by empirical work -- for validation.
  7. v 7. Evaluation of results (separate from ch. 6!) -- for validation. Suggestions for improvements.
  8. v 8. Conclusion and further work.
  • v Appendices: A) references and possibly bibliography, B) glossary, C) technical stuff (software/questionnaires etc.).