Beskrivelse av fiskebeindiagram

Problem: Vi ble ikke ferdige med implementasjonen
Dette har flere hovedårsaker/underproblemer:
- Oppgaveomfang, mistet fokus
- Simulator
- Gruppe
- Fagstab

* Oppgaveomfang, mistet fokus
Det var for lite tid å arbeide på, spesielt når det gjaldt implementasjonen.
AI ble en for stor del av oppgaven; vi måtte bruke mest tid og oppmerksomhet på å løse programmeringsproblemer. Dette trakk fokus vekk fra arkitekturen og å oppfylle denne.

* Simulator
Simulatoren fungerte ikke alltid like godt. Den måtte restartes for hver kjøring av robotkontrolleren for å unngå feil
Simulatoren var også dårlig dokumentert, det tok mye tid å sette seg inn i hvordan den fungerte og hvordan man skulle programmere den.

* Gruppe
Sammensetningen av gruppene føltes urealistisk, både med tanke på størrelse (kun fire stykker) og arbeidsoppgaver. I en arbeidssammenheng ville en gruppe sannsynligvis bestå av personer med ulike kunnskaper, for eksempel en eller to personer som kan mye om arkitektur og en eller to som kan mye om programmering. Men ettersom vi alle vil lære om arkitektur (gjett hvorfor vi tar faget), fikk alle fire rolle som arkitekter, og siden som programmerere. Tidlig i prosjektet var fokus på arkitektur, mot slutten var fokus på programmering.
Et annet problem med sammensettingen av gruppene var at enkelte var for godt kjent fra før, slik at mye tid og konsentrasjon gikk med til å pleie sosiale forbindelser. I tillegg førte dette til at enkelte begynte å gå hverandre på nervene, ettersom de både hadde kontor sammen og jobbet på dette prosjektet sammen.
Noen grupper kom sent i gang med arbeidet, kanskje spesielt i implementasjonsfasen, noe som også førte til økt frustrasjon og tidspress.

*Fagstab
Gruppene følte det var lite veiledning underveis i prosjektet. Kanskje kunne vi dratt nytte av å ha en studass som kunne være med på møter og gi veiledning.
Spesielt savnet vi en ATAM-fasilitator, dette kunne nok gjort utbyttet av ATAM-prosessen enda større.
Dokumentene/oppgavemalene fulgte ikke standardene vi skulle følge, noe som førte til forvirring om hvordan dokumentene skulle utformes.
I tillegg ble for lite tid brukt til prosjektet i forhold til at det teller så mye som 30% av karakteren i faget.